Que s’est-il passé à Only Watch cette année ?

Vous n’avez peut-être jamais entendu parler d’Only Watch, et avez peut-être même raté le fiasco lié à cet incontournable événement horloger de fin d’année. Je vous propose aujourd’hui de découvrir ou redécouvrir ce qu’il s’est passé dans le cadre de cet évènement et de vous expliquer pourquoi il est important de se pencher sur le cas de cette manifestation et d’en tirer les bonnes conclusions quand aux pratiques de ce genre d’œuvres caritatives.

Qu’est-ce qu’Only Watch ?

Premièrement, qu’est-ce qu’Only Watch ? Only Watch est une vente aux enchères de montres organisée une fois tous les 2 ans qui a pour but de soutenir financièrement la recherche contre la myopathie de Duchenne, aussi appelé DMD, qui est une maladie évolutive se caractérisant par une faiblesse musculaire qui finit par rendre paraplégique. Le principe de cette vente, comme son nom l’indique, est de mettre aux enchères des modèles uniques de montres, fournis gratuitement par de nombreuses grandes marques horlogères et créateurs indépendants, parmi lesquelles Patek Philippe, Audemars Piguet, Chanel ou encore F.P.Journe. Créée en 2005 le projet a permis de récolter près de 100 millions de CHF en vendant des dizaines de pièces exclusives (53 au catalogue cette année), dont la montre la plus chère jamais vendue, une Patek Philippe adjugée à 31.2 millions de francs lors de l’édition 2019.

Only Watch 2023: Lots 1 – 16 - Quill & Pad — *Quelques exemples des modèles prévus pour 2023 (source : Quill & Pad)*

D’années en années, l’évènement prit de l’ampleur et devint rapidement un rendez-vous incontournable en fin d’année pour toutes les marques de montres, médias spécialisés, passionnés d’horlogerie et spécialistes de l’industrie. Only Watch est aujourd’hui une grande vente aux enchères, qui présente ses pièces dans le monde entier et pour laquelle les plus grandes marques se bousculent afin d’y voir apparaître la montre unique qu’ils auront offerte, tout cela dans le but de soutenir une œuvre caritative à travers l’Association Monégasque contre les Myopathies. Quel plaisir que cet évènement soit à ce point une réussite ! Et pourtant, en 2023, alors que la date était annoncée, que les montres avaient été dévoilées au public et que tout un écosystème se réjouissait de la venue de la grande vente aux enchères de novembre, Luc Pettavino, fondateur d’Only Watch, annonça le 23 octobre (2 semaines à peine avant la date de la vente) via un communiqué de presse le report de la manifestation à 2024. Mais alors, que s’est-il passé ?

Des questions restées sans réponses

Premièrement, il est utile de noter qu’Only Watch n’a pas toujours été une vente aussi importante qu’elle ne l’est aujourd’hui. Ainsi, 65 millions de francs (sur les 100 millions francs récolté en tout) des revenus de la vente aux enchères ont été perçus durant les 2 dernières éditions, en 2019 et 2021. Naturellement, vu la taille de l’évènement et les montants financiers qu’elle avait finit par générer, certaines personnes ont commencé à remettre en question le versement des fonds à la recherche contre la myopathie de Duchenne et à exiger plus de transparence de la part d’Only Watch et de l’Association Monégasque contre les Myopathies. Le premier à avoir publiquement pris la parole fut Santa Laura, un grand collectionneur de montres, qui annonça sur Instagram que ses demandes d’accéder aux rapports annuels d’Only Watch avaient été refusées, sous prétexte que la loi monégasque ne requérait pas la publication de rapports financiers pour les associations à but non lucratif. Nous conviendrons que c’est une réponse assez légère, d’autant plus que nous parlons de montants se chiffrant en dizaines de millions de francs obtenus par la vente de montres données gratuitement par des dizaines de marques plus prestigieuses les unes que les autres. Ces premiers remous furent bientôt suivis par des vagues de blogueurs et médias spécialisées qui émirent de plus en plus de doutes sur la gouvernance et la redistribution des gains réalisés par les ventes aux enchères d’Only Watch. L’organisation finit par répondre quelques jours plus tard, admettant qu’elle ne disposait pas de comptes audités de manière indépendante, mais qu’elle allait travailler à leur réalisation dans les prochains mois avec l’aide de KPMG Monaco. Il faut ici noter que cette annonce coïncide également avec un changement de loi à Monaco obligeant les associations réalisant plus de 500’000 euros de chiffre d’affaires à publier des comptes audités. Malgré cette annonce et la publication d’une lettre détaillant les principales contributions financières de l’œuvre de charité, cela n’a pas suffi à lever tous les soupçons, en particulier sur les questions de conflits d’intérêts, de gouvernance, de stratégie ou de transparence de coûts, notamment en ce qui concerne ceux liés à l’organisation même de la vente aux enchères (qui je le rappelle, est un évènement qui fait le tour du monde, le tout dans l’extravagance imposée par le monde de l’horlogerie ultra-haut-de-gamme).

Only Watch Luc Pettavino Santa Laura IGS 1 — *Une des stories Instagram de Santa Laura*

Malgré les tentatives d’Only Watch et de ses fondateurs d’apporter plus de transparence et de clarté à toute cette affaire, beaucoup d’éléments restaient assez flous. Toutes ces péripéties ont également fini par toucher les marques horlogères participantes, réagissant tantôt en insistant sur le besoin de publier des comptes audités, tantôt en affirmant leur soutien inconditionnel à la manifestation et à Luc Pettavino. Le summum de cet opus intervint le 18 octobre, lorsque nul autre qu’Audemars Piguet, une des plus grandes et plus populaires des marques à présenter une montre en vente lors d’Only Watch, décida de retirer son lot de la vente aux enchères, sans fournir d’explications. Néanmoins, personne n’était dupe sur la réelle raison du retrait de la marque du Brassus, et elle ne voulait tout simplement pas continuer à contribuer à un projet dont la transparence et la générosité était remise en question. A partir de cet instant, Only Watch risquait à tout instant le retrait d’autres grandes marques de sa vente aux enchères, et le temps lui manquait pour lui permettre de répondre à toutes les questions qui restaient en suspens. Quelques jours plus tard, l’organisation publia donc un communiqué de presse annonçant le report de son attendue vente aux enchères pour 2024.

Que retenir de toute cette affaire ?

Malgré les doutes soulevés, énormément de personnes ont toujours confiance en Only Watch et ses fondateurs, ainsi qu’en leur honnêteté et leur réelle envie de contribuer à la recherche médicale. Nous ne pouvons qu’espérer que les questions qui subsistent trouveront rapidement une réponse satisfaisante et que cette histoire finira par s’avérer être uniquement le fruit d’un manque de préparation et de maladresse de la part des organisateurs. Néanmoins, cette situation est assez symptomatique de comportements pouvant s’avérer dangereux lorsque l’on parle d’œuvres de charité ou de bienfaisance, de versement de fonds à des fins philanthropiques, ou même du monde de l’horlogerie et du luxe en général. Les structures et législations régissant ces évènements et secteurs sont souvent moins contraignants en termes de transparence que ceux qui gouvernent la plupart des autres industries, ce qui peut rapidement amener à des situations relevant au mieux d’un manque de communication et de suivi, au pire de fraude pure et simple. Les organisations et entreprises opérant dans ce genre d’environnement devraient faire preuve de plus de transparence et de rigueur lors de la publication de leurs données, même si la loi ne le leur demande pas, et ce d’autant plus qu’ils bénéficient souvent de fonds qui leurs sont fournis ou alloués par des entités tierces (dans le cas d’Only Watch, par les marques de montres et les collectionneurs qui achètent les pièces). Le cas d’Only Watch devrait faire office de cas d’école sur la manière dont il faut se préparer aux attentes externes et sur les conséquences d’un manque de proactivité dans un environnement où l’opacité fait office de règle plus que d’exception.

J’espère que cette histoire et ses conséquences auront des répercutions bien au-delà du microcosme des ventes aux enchères caritatives, et transmettront le message aux organisations qu’il faut qu’elles soient constamment prêtes à présenter des preuves solides des actions qu’elles prétendent soutenir ou faire.